- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ואח' נ' כהן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
174874-09
9.3.2011 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו 2. מרדכי אראל |
: 1. רוברט כהן 2. חברת בטוח שירביט |
| פסק-דין | |
פסק דין
מדובר באירוע של תאונת דרכים בין רכב מבוטח אצל התובעת 1 , ובין משאית נהוגה בידי הנתבע 1 מבוטח אצל הנתבעת 2.
על פי כתב התביעה נטען כי ביום התאונה בקשה נהגת הרכב המבוטח אצל התובעת 1 לצאת מחניה , אותה עת יצאה המשאית של הנתבע 1 בנסיעה לאחרו ללא מכוון , וכי המבוטחת הבחינה במשאית נוסעת לאחור ועצרה , אלא שנהג המשאית המשיך בנסיעה לאחור , ופגע בה .
הנתבעים דוחים את טענות התובעים , וטוענים כי בזמן התאונה עמדה המשאית של הנתבעים, וכי התאונה נגרמה עקב נסיעה לאחור של נהגת רכב התובעים .
מטעם הצדדים העידו רק הנהגים .
עדת התביעה אינה אומרת בעדותה כי הבחינה במשאית ולכן עצרה, וכי המשאית המשיכה בנסיה . היא מעידה כי היא ראתה את המשאית במראה, כשהיא (עדת התביעה ) חיישני הרוורס ברכב התובעים לא הספיקו להגיב ואז המשאית נכנסה ברכבה בכוח, ורק אז מתוך בהלה לחצה על הברקס.
נהג המשאית מעיד כי היה לו מכוון בנסיעה לאחור, וכשזה הלך לסגור את המחסן ואת השער , פתאום הוא שומע מכה , ואז ירד מהמשאית....
אין ספק על פי עדותם שלח שני הנהגים בשתי עובדות.
א- בזמן המגע בין שני כלי הרכב שניהם היו מחוץ למקום העמידה המקורי שלהם לאחר ששניהם נסעו לאחור.
ב- שניהם לא ראו אחד את השני לפני המגע בין שני כלי הרכב .
על פי שני ממצאים לאו אין ספק כי שני הנהגים נושאים באחריות לאירוע התאונה . כל רכב עשה כברת דרך ממקום עמידתו המקורית עד לנקודת המפגש ביניהם , וכששניהם נוסעים לאחור, הם לא הבחינו אחד בשני, למרות שלא היתה כל מניעה שכן יבחינו, לא היה כל דבר שהסתיר אותם אחד מעיני השני, ואם היה דב ר שכזה, אזי היו צריכים להיעזר במכוונים כדי לצאת ממקום עמידתם .
עדת התביעה נסעה לאחור עם הטיית הגה שמאלה על מנת לכוון את חזית רכבה לכיוון היציאה מהחניה . הנתבע נסע לחור , בלי מכוון , אשר לגרסתו הלך לסגור את המחסן ואת השער .
שני הנהגים אחראיים לאירוע התאונה , באופן שווה .
הנזק ברכב התובעת18460 ₪ בתוספת שכ"ט שמאי .התובעת טוענת כי שילמה למבוטחיה סכום של 16819 ₪ ( ככל הנראה לאחר ניכוי השתתפות עצמית .
על פי חלוקת האחריות דלעיל, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 8409 ₪ , בתוספת אגרת משפט ששולמה והכול בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום אירוע התאונה 22/7/08, שכר בטלת עדה כפי שנפסק במהלך הדיון, וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 1750 ₪
ניתן היום, ג' אדר ב תשע"א, 09 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
